Теоретические основы экономики безопасности труда

21.07.2025 | Категория: Учебные материалы

Экономика безопасности труда

Теоретические основы экономики безопасности труда. Планирование и классификация мероприятий по охране труда. Финансирование охраны труда. Налоговый учет расходов на охрану труда. Экономика компенсаций за неблагоприятные условия труда. Экономические аспекты применения средств безопасности труда. Экономика и ответственность за нарушение требований охраны труда. Подходы к изучению социальной и экономической эффективности охраны труда.

Тема 7.1. Теоретические основы экономики безопасности труда.

Экономическая заинтересованность предприятий и предпринимателей в создании безопасных технологий и средств производства

Одним из основных направлений работы в области охраны труда является экономическая заинтересованность работодателей в улучшении условий труда на рабочих местах.

Травмы и несчастные случаи на производстве означают не только физические страдания, а зачастую и смерть людей. Они влекут за собой огромные экономические потери.

В странах Европейского союза на протяжении всего минувшего десятилетия шла работа по созданию систем экономического стимулирования мер по улучшению производственной среды. Над этой проблемой работали и работают в отдельных западноевропейских странах, а в рамках ЕС большую организационную роль играют Европейское агентство по охране труда на производстве и Европейский фонд улучшения условий жизни и труда, выпустившие за последние годы немало специальной литературы по исследованию этой проблемы.

В промышленно-развитых странах Запада и США регулярно корректируются нормативные правовые акты по охране труда, включаются все более жесткие требования безопасности к производственной среде, оборудованию, материалам.

Заложенные в этих документах нормативы вынуждают и предпринимателей и работников постоянно заниматься совершенствованием охраны труда.

Одна из причин высокого травматизма, имеющего своим результатом, помимо прочего, массовую инвалидность и смертность, а также широкое распространение профзаболеваний, заключается в недооценности социальной и экономической значимости проблемы охраны труда со стороны руководителей производства всех уровней — от центра до глубокой периферии.

Шведские и финские специалисты, занимающиеся проблемой взаимоотношений экономики и охраны труда, обращают внимание на то, что несчастный случай или производственно обусловленное заболевание влекут за собой не только психофизиологические травмы и дополнительные расходы для потерявшего трудоспособность, но и весьма значительные прямые и косвенные материальные потери для предприятия, а также для общества в целом. К сожалению, в России об этом задумываются далеко не все экономисты-производственники, не говоря уже о предпринимателях.

Рассмотрим примерную структуру потерь, связанных с производственным травматизмом.

Экономические последствия несчастных случаев на производстве и профзаболеваний для работодателей включают в себя:

• прямые потери — затраты по возмещению вреда пострадавшим в результате несчастных случаев плюс расходы на их лечение и реабилитацию;

• косвенные потери — их значительно больше.

Одним из главных последствий несчастного случая является потеря рабочего времени, требуемого на ремонт вышедшего из строя оборудования и приведение в порядок рабочего места (расчистка и уборка цеха, площадки), восстановление нормальной деятельности конвейера и т.п. Объем потерь рабочего времени из-за простоев оборудования зависит от тяжести несчастного случая.

Если несчастный случай тяжелый, много времени может понадобиться на оказание первой помощи пострадавшему, что ведет к простою многих работников вокруг пострадавшего. Может потребоваться и сопровождение до медпункта, а то и до больницы пострадавшего, что также ведет к потере рабочего времени и увеличению расходов.

Дополнительные трудности и расходование средств оказываются следствием нагрузки на мастера и начальника цеха из-за реорганизации трудового процесса. Представители администрации вынуждены заниматься расследованием обстоятельств несчастного случая, оценкой потерь и планированием работы на будущее, включая ремонт и возможную замену оборудования вместо выполнения нормальных функций, сотрудники отдела кадров — поисками временного работника.

Наем временных работников или перестановки персонала связаны с затратами на их обучение, выплату им зарплаты или оплаты другим работникам за сверхурочный труд. Все это ведет к повышению себестоимости продукции. В случае найма нового сотрудника неизменна потеря производительности и качества продукции.

Несчастный случай чреват невыполнением контрактных обязательств предприятия — задержкой с выполнением заказа или его срывом, что может вести к штрафам или другим финансовым последствиям, не говоря уже о подрыве престижа предприятия.

Весьма значительным может оказаться урон из-за потерь в связи с производством незавершенной продукции, сырья, компонентов, энергии, а главное — оборудования, которые могут достигать огромных масштабов (сколько требуется, например, средств на восстановление шахты после взрыва метана, при котором могло погибнуть даже небольшое число людей).

Как отмечалось на Втором Всероссийском совещании по охране труда в июле 1999 года, в России на ликвидацию последствий аварий ежегодно тратится 400 млн. рублей.

Пионер изучения экономических последствий несчастных случаев – американец Х. Хейнрич еще в 20-х годах установил соотношение прямых и косвенных потерь в пропорции 1 к 4.

Его соотечественник Ф. Берд в 60-х годах вывел другое соотношение: 1 к 6.

В Финляндии величина потерь, к которым относят потери имущества, включая здания, оборудование и другие материальные ценности, спад производства, снижение качества продукции, то есть косвенные потери, оцениваются для различных производств в 2-4,5 раза выше прямых. (По мнению некоторых российских специалистов, в нашей стране они значительно выше и достигают 3-5 % ВВП).

Можно привести несколько примеров, иллюстрирующих размеры и соотношение прямых и косвенных потерь в странах Западной Европы.

В Бельгии, где застраховано свыше 2,5 миллионов трудящихся, прямые потери в результате несчастных случаев на производстве в 1995 году составили 750 млн. ЭКЮ(*), от связанных с производством заболеваний — 375 млн. ЭКЮ, а вместе с косвенными — 3 млрд. ЭКЮ.

В Италии в 1996 году в результате несчастных случаев и расходов на лечение потери составили 4,6 млрд. ЭКЮ, а общий урон государства был равен 28 млрд. ЭКЮ.

В маленьком и благополучном Люксембурге это соотношение выглядело так: 86 млн. ЭКЮ и 334 млн. ЭКЮ. А общие потери Германии из-за травм и заболеваний составили в 1995 году 45 млрд. ЭКЮ.

Для государства экономические последствия несчастных случаев и профзаболеваний проявляются в форме выплаты пенсий по инвалидности пострадавшим и членам их семей в результате несчастных случаев со смертельным исходом, в потерях чистой продукции в размере заработной платы работников, недоначисленной из-за нетрудоспособности и отчислений на эту сумму в социальные фонды.

Европейское агентство по охране труда на производстве, на основе опроса всех входящих в ЕС государств, опубликовало доклады «Приоритеты и стратегия в области охраны труда на производстве стран-членов Европейского союза» и «Экономическое воздействие мер по охране труда на производстве в странах-членах Европейского союза».

В 1997 году в Гааге, Нидерланды, была проведена европейская конференция по проблеме экономики охраны труда — вопросам затрат на мероприятия в этой области и получаемого экономического эффекта.

Приведенные к «общему знаменателю» взгляды на то, как экономические факторы производства связаны с политикой в области охраны труда, позволили сделать вывод: большинство стран ЕС уделяет серьезное внимание проблеме оценки затрат на мероприятия в этой области и даваемого предприятиям в результате экономического эффекта.

В некоторых государствах проведение этой оценки стало стандартной мерой при принятии принципиальных экономических решений, а в других даже обязательной.

На конференции было показано: для предотвращения травматизма и связанных с производством заболеваний все шире применяются экономические стимулы, в том числе — со стороны государства.

Во многих странах эти стимулы обрели форму субсидий, например, при приобретении и установке новых, безопасных видов оборудования, не оказывающих вредного и опасного воздействия на здоровье работников; при внедрении компаниями новейших методов производства и организации труда.

В некоторых государствах помимо субсидий существуют налоговые скидки. Предусматриваются и другие способы поощрения компаний улучшать состояние охраны труда.

Среди них — авансовые выплаты или предоставление грантов для осуществления профилактическо-предупредительных мероприятий по охране труда; частичная компенсация затрат, сделанных предпринимателями в области охраны труда; обязательства компенсировать предприятию стоимость расходов, связанных с профилактикой нетрудоспособности в связи с травмами или профзаболеваниями в течение всего периода, когда на предприятии нет несчастных случаев; возмещение работодателем страховой компании произведенных ею расходов в случае, если доказано, что несчастный случай произошел в результате грубого нарушения требований охраны труда со стороны предпринимателя.

Еще один способ носит характер принуждения: административные штрафы или взыскания, налагаемые в судебном порядке. Этот способ применяется и у нас в стране, хотя и не с очень большой эффективностью.

Зарубежные системы административных штрафов и финансовых взысканий по суду, применяемые против отдельных предприятий, хорошо разработаны. В целом к санкциям этого вида прибегают не слишком часто, но цифры все-таки впечатляют.

Однако самая распространенная форма стимулирования связана с размерами страховых взносов вне зависимости от того, является ли система страхования государственной или находится в частных руках, поскольку она напрямую заинтересовывает предпринимателей в сокращении травматизма и связанных с производством заболеваний, в проведении мероприятий по их предотвращению.

В большинстве стран ЕС страхование работников от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний является обязательным.

Сокращение или повышение размеров страховых взносов в зависимости от того, принимает ли компания меры по обеспечению безопасности труда и предотвращению потери трудоспособности, или нарушает требования охраны труда, служит орудием непосредственного финансового воздействия на кошелек предпринимателей.

Большинство стран-членов ЕС считает: вопрос экономического воздействия на проблему принятия или неприятия новых мер по повышению безопасности труда является в настоящее время ключевым.

Несмотря на значительный вес морального фактора, реальное воздействие на решение предпринимателя о том, вкладывать ли средства в улучшение производственной среды, оказывает экономический фактор. А он определяется соотношением «затраты — экономический эффект». Определение его результатов получило в специальной литературе определение «анализ затраты — отдача» (АЗО, по-английски — «CBA»).

Национальные органы по управлению охраной труда Австрии, Великобритании, Франции, Финляндии, Голландии, Греции и ряда других стран стараются проводить этот анализ с максимальной точностью.

В последнее время появился еще один способ воздействия на частные компании для профилактики производственного травматизма и профзаболеваний.

Государственные организации, выступающие, как подчеркивают, «в личном качестве», выбирают только такого партнера по бизнесу и производству, строительству или поставкам товаров, который неукоснительно выполняет законодательство об охране труда. В некоторых странах официально запрещено подписывать контракты с фирмами, которые признаны виновными в его нарушении.

До принятия Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в Российской Федерации существовали отдельные элементы экономического стимулирования улучшения условий труда.

К ним можно отнести:

• компенсационные выплаты пострадавшим при установлении несчастного случая на производстве или профзаболевания;

• льготы по налогу на прибыль предприятий отраслей сферы материального производства, направляемую на финансирование капитальных вложений производственного назначения;

• штрафы, налагаемые соответствующими органами на предприятия, виновные в нарушении требований действующих законодательных и иных нормативных актов по охране труда.

Компенсационные выплаты пострадавшим в результате несчастного случая на производстве или профзаболеваний и штрафы, налагаемые на предприятия, относятся к числу экономических санкций за несоблюдение норм, требований охраны труда, плохих условий труда.

Так, при действовавшем порядке возмещения вреда пострадавшим на производстве по вине работодателя, существовала прямая зависимость между числом пострадавших, тяжестью полученных травм и увечий и величиной затрат на возмещение вреда. Эти затраты включались в фактическую себестоимость продукции, работ и услуг. Таким образом, увеличение компенсационных выплат (с ростом несчастных случаев и профзаболеваний из-за плохих условий труда) вело к повышению фактической себестоимости и, следовательно, потере прибыли в случае невозможности увеличить цену реализации продукции.

Исключение сумм из облагаемой налогом прибыли при их использовании на реконструкцию, техническое перевооружение, погашение банковских кредитов, расходуемых на финансирование капитальных вложений, — форма экономического поощрения, в том числе и улучшений условий труда, поскольку обновление основных фондов, модернизация производства должны вести не только к улучшению экономических показателей предприятий, но и условий труда на производстве, повышению его безопасности.

Принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации и подписанный Президентом летом 1998 года Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является шагом вперед по сравнению с существовавшей долгое время у нас в стране практикой и одновременно — шагом в сторону достигнутого странами-членами ЕС.

Во-первых, закон предусматривает обязательное страхование работников именно от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, чего ранее в России не было.

Во-вторых, призван принципиально изменить вопрос о социальной защите пострадавших, поскольку выплаты потерпевшим будут производиться единым страховщиком за счет страховых взносов, вносимых работодателями, и должен привести к повышению компенсационных выплат.

В-третьих, предусматривает контроль рублем за теми работодателями, которые избегают платежей и взносов в Фонд социального страхования, в том числе прикрываясь банкротством или ликвидацией предприятий.

Наконец, законом предусмотрено введение реальных мер финансового стимулирования работодателей по сокращению травматизма и улучшению производственной среды, в определенной степени аналогичных существующим на Западе.

Как и в странах-членах Европейского союза, обеспечение экономической заинтересованности предприятий в снижении профессиональных рисков, согласно этому закону должно достигаться с помощью страховых тарифов, дифференцированных по отраслям (подотраслям) экономики в зависимости от класса профессионального риска.

По аналогии с практикой, существующей в странах Запада, в законе записано: страховые взносы состоят из тарифных ставок и скидок или надбавок, установление которых зависит от состояния охраны труда (хорошее — скидка, плохое — надбавка), но эти скидки (надбавки) не могут превышать 40 % тарифа для данной отрасли. Конечно, это прогресс. К тому же надбавки, являющиеся, по сути, формой санкций, должны выплачиваться не за счет себестоимости продукции, что не очень сказывается на ресурсах предприятия, но зато перекладывает часть бремени на потребителей, а из прибылей, остающихся в его распоряжении. Чтобы избежать таких потерь, надо улучшать условия труда. Эта форма экономической мотивации относится к числу плюсов закона.

Однако нельзя пройти и мимо его минусов. Воздействие экономических стимулов на снижение профессионального риска в значительной степени зависит от правильности установления тарифов для предприятий с учетом их разнообразия.

Но нельзя не опасаться, что принятые в конце 1999 года Госдумой в законодательном порядке тарифы не смогут заинтересовать предприятия тратить средства на улучшение производственных условий.

В первую очередь, вследствие того, что они имеют усредненный характер для целых отраслей (подотраслей), хотя условия труда внутри них сильно разнятся. При этих условиях, предприятия, с хорошими показателями в области безопасности труда, даже получающие максимальные скидки с подлежащего выплате тарифа, фактически будут платить за тех, кто попирает нормы его охраны.

Согласно закону, тарифы введены на год.

Но даже временное уравнивание вместо введения дифференцированных тарифов для разных по своим условиям предприятий, при учете всех возможных факторов (начиная с условий производства), может превратить всю систему в еще один насос откачки средств из производственного сектора, никак не стимулируя меры по сокращению рисков.

Что же касается временного, на год, отказа от введения в практику скидок — надбавок, то из-за этого всю систему можно охарактеризовать знаменитой фразой: «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Идею «братства — равенства» вместо точно рассчитанных ставок тарифа и другие отступления от текста закона, при вступлении его в силу обосновывали, с одной стороны, недостаточностью базы данных и неготовностью всех расчетов, а с другой, — стремлением успеть ко времени утверждения бюджета Фонда социального страхования на 2000 год. Но в России, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное, и кто знает, не окажется ли вся хорошо задуманная система скомпрометированной с самого начала.

Чтобы не допустить подрыва всей системы из-за введения в жизнь паллиативных мер, страховые тарифы надо дифференцировать по группам предприятий, каких в каждой отрасли может быть не менее 3-5 в зависимости от характера производства: для предприятий с вредными и опасными условиями труда — выше, а для других — ниже, чем в среднем по отрасли. Не говоря уже о введении в минимальные сроки скидок — надбавок. И тогда у работодателей появится заинтересованность.

И второй момент.

Страховые тарифы, позволяющие аккумулировать средства только для компенсационных выплат, не будут в достаточной мере способствовать улучшению условий труда.

Это затратная схема, решающая лишь одну задачу — выплаты пособий. Поэтому в страховой тариф целесообразно заложить средства, предназначенные для прямого финансирования расходов по улучшению условий труда, как это делается в ряде стран Евросоюза.

Такой подход, учитывая низкую стоимость рабочей силы и производных от нее (разного вида компенсаций, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и т.д.), формирующих в значительной степени размер страхового взноса, позволит страховщику — Фонду социального страхования — финансировать до определенного уровня мероприятия по повышению безопасности труда работодателями на основе конкурсов проектов.

Это можно делать как на возвратной основе, то есть путем выдачи кредитов под низкий процент, так и в форме субсидий для реализации особо важных проектов. По нашему мнению, прямое инвестирование в мероприятия по улучшению условий труда на льготных условиях, осуществляемое Фондом социального страхования, может привести к положительным результатам.

Об этом, в частности, свидетельствует опыт Правительства Москвы по эффективному использованию средств Фонда занятости для финансирования лучших проектов работодателей, создающих новые и сохраняющих существующие рабочие места.

Ключевыми элементами при разработке и реализации системы стимулирования мер по улучшению производственной среды должны стать:

• соотношение «затраты — экономический эффект»;

• оценка эффективности системы с точки зрения возможностей измерить улучшения в охране труда применительно к конкретному предприятию;

• оценка влияния принимаемых мер на профессиональные риски;

• конкурсный принцип при оценке проектов.

Оценка экономического ущерба от производственного травматизма, заболеваний, аварий, стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций антропогенного характера

Социальное значение охраны труда — это содействие росту эффективности общественного производства путем непрерывного совершенствования и улучшения условий труда, повышения его безопасности, снижения производственного травматизма и заболеваемости.

В связи с этим социальное значение охраны труда проявляется, прежде всего, во влиянии на изменение следующих трех основных показателей, характеризующих уровень развития общественного производства.

Рост производительности труда в результате увеличения фонда рабочего времени за счет:

• сокращения внутрисменных простоев путем предупреждения преждевременного утомления, а также снижения числа или ликвидации микротравм, обусловленных неблагоприятными условиями труда. Предупреждение преждевременного утомления с помощью рационализации условий труда, введения оптимальных режимов труда и отдыха и других мероприятий на пищевых предприятиях способствует увеличению эффективного использования рабочего времени. Этот же результат дает ликвидация микротравм, так как каждая из них сопровождается потерей до 2-х часов рабочего времени;

• сокращения целодневных потерь рабочего времени в результате снижения уровня или ликвидации временной нетрудоспособности из-за производственного травматизма, профессиональной и общей заболеваемости. Этот показатель имеет важное значение для пищевых производств, на которых каждая травма в настоящее время сопровождается потерей трудоспособности в среднем более чем на 26 дней.

Сохранение трудовых ресурсов и повышение профессиональной активности работающих за счет:

• улучшения состояния здоровья работающих и увеличения средней продолжительности их жизни путем улучшения условий труда, что также сопровождается увеличением производственного стажа работающих при их высокой трудовой активности;

• повышения профессионального уровня вследствие роста квалификации и мастерства в связи с увеличением производственного стажа;

• возможности использования остаточной трудовой активности, большого практического опыта и профессиональных знаний пенсионеров по старости и инвалидов на доступных для них работах и обеспечении соответствующих их физическим возможностям условий труда.

Увеличение совокупного национального продукта за счет улучшения указанных выше показателей и составляющих их компонентов.

Экономическое значение охраны труда определяется эффективностью мероприятий по улучшению условий и повышению безопасности труда и является экономическим выражением социальной значимости охраны труда.

В связи с этим, экономическое значение охраны труда оценивается результатами, получаемыми при изменении социальных показателей за счет внедрения мероприятий по улучшению условий труда.

Результаты изменения социальных показателей следующие:

Повышение производительности труда. 

Оно достигнуто в результате:

1. Увеличения работоспособности за счет улучшения условий труда. На пищевых предприятиях одним из основных вредных производственных факторов являются избытки теплоты. Этот фактор, определяющий микроклиматические условия труда в рабочей зоне, существенно влияет на работоспособность и производительность труда. При температуре воздуха на рабочих местах 26-30 °С работоспособность человека составляет всего 20-50 % ее уровня при температуре 18 °С. Для этих предприятий также характерны низкие уровни освещенности на рабочих местах из-за одностороннего бокового естественного освещения, загроможденности цехов крупногабаритным оборудованием и недостаточным уходом за осветительными устройствами (периодическая очистка световых проемов, светильников, замена перегоревших ламп). При неудовлетворительном освещении (в 2-4 раза ниже нормы) производительность труда снижается на 4-8 %.

2. Предупреждения утомления за счет улучшения условий труда. Всякое отклонение условий труда на рабочих местах от санитарно-гигиенических нормативов заставляет организм человека дополнительно тратить энергию для оказания противодействия неблагоприятному воздействию вредных производственных факторов. Так, например, при интенсивности шума на рабочем месте 90 дБА, рабочий, в среднем, затрачивает на 20 % больше физических усилий и нервно-психологических нагрузок для того, чтобы сохранить выработку, которую он обеспечивает при интенсивности шума 70 дБА.

3. Повышения эффективности использования оборудования и фонда рабочего времени за счет снижения внутрисменных простоев из-за ухудшения самочувствия по условиям труда и микротравм. При комплексном воздействии на рабочего одновременно нескольких вредных производственных факторов эти простои могут составлять 20-40 % целодневных потерь, обусловленных производственным травматизмом и заболеваемостью.

4. Повышения слаженности в работе при нормализации психологического климата вследствие улучшения условий труда.

Снижение непроизводительных затрат времени и труда. Эти затраты складываются из-за неблагоприятных условий труда, обусловленных организацией рабочих мест без учета требований эргономики. Обычно непроизводительные затраты времени и труда, увеличивающие трудоемкость работ, связаны с необходимостью выполнения лишних движений, физических усилий, нервно-психологических нагрузок, принятием неудобных поз вследствие неудачного расположения органов управления оборудованием, конструктивного оформления рабочих мест и получением лишней информации.

Увеличение фонда рабочего времени. Оно получено за счет сокращения целодневных потерь из-за неявки на работу в результате производственной травмы или заболевания. Условия труда существенно влияют не только на профессиональную заболеваемость, но и на возникновение и длительность общих заболеваний. 25-30 % общих заболеваний на производстве связано с неблагоприятными условиями труда. Результаты исследований НИИ труда свидетельствуют о том, что превышение допустимой температуры воздуха в рабочей зоне производственных помещений на 1 °С сопровождается увеличением потерь рабочего времени из-за сердечно-сосудистых заболеваний в среднем на 4,1 дня в расчете на 100 рабочих, а превышение допустимого уровня шума на рабочем месте на 10-20 дБ увеличивает длительность временной нетрудоспособности по той же причине в среднем на 2,7 дня на 100 работающих.

Экономия расходов на льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда. Такие льготы и компенсации, как сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск, связаны со значительными трудовыми потерями и сопровождаются выплатами больших денежных сумм за фактически не отработанное время. Другие разновидности льгот и компенсаций (повышенные тарифные ставки, льготные пенсии, лечебно-профилактическое питание, бесплатная выдача молока) также сопровождаются расходованием значительных денежных средств. Создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, позволяет полностью или частично отменить эти льготы и компенсации, что дает значительную экономию расходов на эти цели.

Снижение затрат из-за текучести кадров по условиям труда. Из общего числа уволившихся по собственному желанию, около 21 % составляют лица, не удовлетворенные условиями труда (тяжелый физический труд, неблагоприятные санитарно-гигиенические условия, монотонность работы, ухудшение здоровья и т.п.). На пищевых предприятиях особенно высока текучесть кадров среди занятых тяжелым физическим трудом. По этой причине увольняется 21 %, а ушедшие с работы с мотивировкой: «Ухудшения состояния здоровья» на сахарных предприятиях, составляют 6,6-7,2 % общего количества не удовлетворенных условиями труда.

Текучесть рабочей силы наносит существенный ущерб предприятиям, так как увольняющиеся некоторый период времени работают с пониженной производительностью, принимаемые вместо них новые рабочие требуют производственного обучения.

Процесс увольнения и найма также сопровождается определенными затратами денежных средств.

В целом по народному хозяйству текучесть кадров наносит значительные экономические потери, так как каждый уволившийся при переходе с одного предприятия на другое, в среднем, не работает около одного месяца. Общая сумма годового экономического ущерба в народном хозяйстве от текучести кадров, вследствие неудовлетворенности условиями труда, превышает 0,6 млрд. руб.

Контроль за состоянием ОТ заключается в проверке состояния условий труда, в выявлении отклонений от требований ССБТ, норм и правил ОТ, в принятии эффективных мер по устранению недостатков.

Основные виды контроля рассмотрены ранее.

Для повышения действенности контроля и оценки состояния ОТ в системе управления ОТ используется специальные показатели по рабочим местам, цехам и предприятию в целом, которые отражаются на специальном стенде «Охрана труда».

К такому показателю относится обобщенный коэффициент уровня охраны труда:

где Ксп — коэффициент уровня соблюдения правил ОТ работающими, это отношение числа работающих, соблюдающих правила, к общему числу работающих; Кбу — коэффициент безопасности участка, Кбу = Кб/nКб — коэффициент безопасности единицы оборудования, это значение коэффициента безопасности каждой единицы оборудования участка (цеха), т.е. отношение количества безопасных операций (показателей), выполняемых на оборудовании к общему их количеству; n — количество единиц оборудования на участке; Кбпр — коэффициент выполнения плановых работ по ОТ, это отношение фактически выполненных к предусмотренным на данный период мероприятий, предписаний.

Стимулирование за работу по охране труда направлено на создание заинтересованных работающих в обеспеченности здоровых условиях труда на рабочих местах и на предприятии.

Большое значение для улучшения условий труда и снижения травматизма имеет пропаганда безопасных методов труда, обмен опытом работы, информацией, проведением лекций, бесед, докладов, показом кинофильмов, обеспечение плакатами и другими наглядными пособиями, а также оборудование кабинетов и уголков по ТО.

Важное значение имеет и медико-профилактические мероприятия, санаторно-курортное обслуживание, организация отдыха трудящихся, физической культуры и спорта.

Рабочие и служащие, занятые на тяжелых работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят медицинские осмотры при поступлении на работу и затем периодически.

Все рабочие места, цеха и участки обеспечиваются средствами первой медицинской помощи пакетами и аппаратами.